JAMA：阳性结果的文章，一定更受关切吗？

HIV结果的社论就比阳性结果的社论来得受到赞赏和注目吗？据悉，JAMA刊登了一篇深入研究简讯（Research Letter），审查了JAMA第一部刊物刊登过的社论，探讨这些社论刊登后，被绝用、Altmetric总分、网上该网站等可信度当前是否因深入研究结果HIV与否而有所并不相同。（注：Altmetric总分根据并不相同社不会化媒体绝用文献的次数，一般包括财经报纸、博客、百度，论坛等，因此Altmetric来得测重在社不会所和网络影响力）很多深入研究者投稿时来得保守于有HIV结果的深入研究，有些刊物也不会来得保守刊登结果有统计学意义的深入研究，这就导致了“刊登偏倚”。刊登偏倚不太可能源于这样一种理解，即，与HIV结果的深入研究相比，未找到统计学区别的深入研究不会获得来得少的科学界和社会所注目。然而，这种理解有证据支持吗？来看看本深入研究的找到。深入研究步骤深入研究医护人员检索了2013年1年底1日至2015年12年底31日期之间，10本JAMA第一部刊物（包括JAMA子刊）每一刊物登的社论，根据社论摘要和摘录，检验显现出所有已刊登的随机对照试验（RCT）。同时在PubMed中不会检索该时之间段内JAMA第一部刊物刊登的所有RCT，但该检索未找到新的RCT。关于社论刊登后的可信度当前，则包括被绝数、Altmetric总分、该网站（这些当前是根据“高影响力”社论的预定标准规范来进行选择的[1]）。所有这些当前，自2018年12年底7日到2018年12年底14日，从相应刊物网站上的记事中不会获取。2名深入研究者法理来进行审核。根据须要，深入研究者不会查找社论完整原稿和试验注册文档，以确定主要结局是支持试验所提显现出的理论模型，受益HIV结果（即断然拒绝无效假设[rejected the null hypothesis]），还是阳性结果（supported the null hypotheses），抑或两种可能不会都有。两名总分者之间的信度（Interrater reliability）相当好（κ= 0.96），一些区别性问题通过与作者的直接交谈或提问并未受益解决（n = 9）。被绝数、Altmetric Score总分和该网站等不符合对数，因此，使用Kruskal-Wallis H检验，相当并不相同结局子类深入研究（HIV结果，阳性结果或混合结果）在这些可信度当前上的区别；两两相当使用Dunn检验（Dunn test）。深入研究结果再一有433篇已刊登的RCT转到归纳。在这433篇社论中不会，245篇（56.6％）为HIV结果（即断然拒绝无效假设），158篇（36.5％）为阳性结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于HIV结局的深入研究，被绝中不会位数为56（四分位之间距[IQR]，26 -106），Altmetric总分和该网站分别为78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而阳性结果的深入研究，被绝中不会位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric总分和该网站分别为73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。并不相同结局子类的深入研究，在被绝数、Altmetric总分或该网站的两两相当中不会，区别只能未达到统计学意义（不知下表）。表 并不相同结局子类社论的被绝数、Altmetric总分和该网站相当提问对在JAMA第一部刊物上刊登的RCT来进行归纳找到，社论刊登后的可信度当前与其结果方向（即HIV结果还是阳性结果）之之间并不能相关性。深入研究结果多不太可能上能相反现有科学，不太可能比HIV或阳性找到来得为重要。因此，来得确切地了解医学中不会哪些是无效的，看来值得注意能绝起社会所、流行病学医生和深入研究者的爱好。本深入研究的值得注意包括：只能审核在JAMA第一部刊物上刊登的RCT，这些找到是否能二阶至其他子类的深入研究或其他刊物尚不确切。此外，鉴于刊登后当前的十进制随着时之间不断积累，晚刊登的社论本身就有来得多的时之间来积累可信度十进制，因此，未来的深入研究在审核这些当前时，无论如何一般而言在刊登后某一时之间范围内未完成。参考文献：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.